MESA TÉCNICA 23 DE MARZO DE 2012

Orden del día
1. Aplicación en el ámbito docente de la Disposición Adicional Primera de la Ley 6/2011, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas.
2. Ruegos y Preguntas.


1. Aplicación en el ámbito docente de la Disposición Adicional Primera de la Ley 6/2011, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas.

Los representantes de la Administración sitúan la Mesa en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas. Afirman que hay que respetar el rango normativo de las Instrucciones. Que el mínimo de horas lo exige la propia Orden del 94 y que se puede obviar. Hay puntos en los que se habla de horas y no de períodos y hay que ajustarse a ello. La ley es la ley y no se pueden vulnerar las normas de rango superior. Por otra parte, manifiestan que este Borrador se ha redactado tomando como referencia lo que han dicho los equipos directivos mediante reuniones que ellos valoran muy positivamente.
Así pues, el Borrador está basado en la Orden del 94, pero la supera. Plantean además que se desarrollará, cada año, con Instrucciones. La Directora General de Recursos Humanos plantea que están ahí para escuchar propuestas y recogerlas. CCOO responde que no se está cumpliendo con lo que se está diciendo, pues las instrucciones de inicio de curso actuales no respetan la Orden del 94. El problema de este Borrador es la inseguridad jurídica que generará en todos los sectores y enseñanzas, ya que no respeta la jerarquía normativa y sólo regula el horario del profesorado de Secundaria y FP. No clarifica los demás aspectos de organización y funcionamiento de los centros. Por otra parte, CCOO pregunta sobre las intenciones que existen para las demás enseñanzas y docentes de Infantil y Primaria, Educación Especial, EOI, CEPA, Artísticas, EEII, EE Orientación ¿se va a hacer extensible este horario para el profesorado, va a haber un nuevo calendario de negociación para abordar lo que aquí no se aborda? CCOO adelanta que considera esencial que la Administración amplíe el texto incluyendo todos los aspectos relativos a organización y funcionamiento de centros así como a todos los docentes de la enseñanza no universitaria. En los centros hay una sensación de inseguridad y queremos respuestas. CCOO expresa, además, su desacuerdo con el planteamiento. Entiende que no es el momento de hacer valoraciones sobre aspectos puntuales porque está en desacuerdo de forma global y entiende que corresponde a la Administración dar respuesta a la falta de concreción, imprecisiones y defectos técnicos que presenta el Borrador. Se trata de una Mesa Técnica y es en este ámbito donde la Administración debería estar capacitada para dar explicaciones y respuesta a todas esas cuestiones. CCOO plantea que las Organizaciones Sindicales han pactado unas preguntas para formularlas conjuntamente y solicita respuesta a todas durante la reunión. CCOO trasmitirá las respuestas al profesorado comprometiéndose así con las propuestas y posicionamiento del profesorado, que se viene produciendo desde que el borrador fue conocido. Del mismo modo, se compromete con todas aquellas propuestas que se puedan producir en los próximos días para hacer llegar una propuesta global a la Administración, siendo ésta avalada por el profesorado.

No obstante, CCOO manifiesta que ha hecho pública su valoración general del borrador pero la reitera en la Mesa. CCOO rechaza el borrador por las siguientes razones: 1.- Es insuficiente y contradictorio. Contiene errores en cuanto a su arquitectura jurídica e indefiniciones. Además de presentar de una manera descontextualizada el horario de los docentes de Secundaria y FP. 2. Es ambiguo y deja en situación de indefensión jurídica al profesorado, a los equipos directivos y a los centros. Así, cada comunidad educativa pondrá en marcha planes de organización y funcionamiento sin ninguna estabilidad y siempre condicionados a lo que se regule cada año en las instrucciones de inicio de curso. Estas instrucciones, según la redacción del texto, tendrán prevalencia sobre esta orden. CCOO recuerda que las instrucciones no se negocian por el rango normativo que tienen tal y como la jurisprudencia ha avalado. Por tanto los aspectos esenciales de la organización de las funciones del profesorado en los diferentes tipos de horario quedan fuera de la negociación que se ha de hacer en la Mesa Sectorial a la vez que legitiman que el profesorado desconozca cuáles serán sus condiciones de desempeño profesional cada año. 3. Desregulariza la organización de algunas de las funciones esenciales de la profesión docente y las somete a la negociación “centro a centro” entre equipos directivos y docentes. El argumento es la autonomía de los centros. Para CCOO, sin dotación de plantillas y cupos, el resultado de esta negociación está anunciado. Añadirá conflictividad en los centros, frustración y malestar. Todo ello para nada. Sin cupo no habrá horario suficiente para que se aborden todas las funciones que son necesarias en un centro. Sin cupo no habrá nada que negociar ni centro a centro. Sin cupo no habrá verdadera autonomía pedagógica y de funcionamiento. 4. Los aspectos que regula de forma taxativa sitúan en peor situación a los centros y al profesorado. El texto propuesto no se ajusta a la especificidad de los centros educativos, al desempeño de la función docente ni a las necesidades del alumnado y de sus familias. 5.- Es inadmisible que se pretenda regular la organización de las funciones dentro de los horarios del profesorado sin conocer el cupo del que disponen los centros y sin conocer sus plantillas orgánicas. En esas condiciones es imposible aplicar lo que este Borrador dispone. CCOO vuelve a exigir conocer el cupo que va a tener cada centro ya que con la pérdida del actual muchas actividades lectivas y complementarias no se han podido atender. Resulta imprescindible atender esas necesidades que este curso no se están atendiendo y, en consecuencia, dotar a los centros con el profesorado que posibilite la realización de esas actividades. Sin recuperación de cupo el borrador es papel mojado. La Administración responde que todas las preguntas se estudiarán y que las propuestas y valoraciones que se realicen en esta mesa técnica se recogen y se trasladarán a quien corresponda para que en la próxima reunión de la Mesa Sectorial estén los deberes hechos y se pueda seguir avanzando hacia otro texto. Se presenta a la Administración el documento de preguntas consensuado entre los sindicatos representativos presentes en la Mesa: CCOO, ANPE, CSI-F y UGT:
o Pregunta: ¿Por qué –si, como la Administración manifestó en la Mesa, en lo no regulado en este borrador siguen vigentes la Orden del 94 y el ROC- no se introduce este texto con el reconocimiento de esa vigencia para todos los aspectos que regulen aquellas normas y no estén incluidos en este borrador de Orden?
Administración.- Se hace en la Disposición Final Primera donde está recogida la del 94, es verdad que esta tiene un rango superior. En función de la disponibilidad de cada ejercicio estaremos en un sitio o en otro. Para CCOO esta respuesta es totalmente insuficiente e insiste en que el texto final debe contener todos los aspectos que regulan la organización y funcionamiento de todos los centros de la enseñanza no universitaria
o Pregunta: ¿Por qué el borrador no establece claramente el orden de prevalencia normativa en la regulación del horario del profesorado? ¿Por qué se equipara el rango normativo de esta Orden –que debería contener las instrucciones sobre el horario del profesorado para permanecer un tiempo, al menos, el de vigencia de la Ley de Educación- al de unas instrucciones de inicio de curso, que por propia definición pueden variar cada curso escolar?
Administración.- La orden del 94 es más extensa, la establecida aquí deja el inicio de su modificación. Lo que parece prioritario es el Borrador. No solo la ordenación de los horarios es competencia de las Comunidades Autónomas. CCOO manifiesta que las normas deben pretender eliminar cualquier incertidumbre o inseguridad en su interpretación y deben tener una pertinente permanencia temporal por lo que, para CCOO, la prevalencia o jerarquía normativa actual es clara: ROC y Orden MEC de 1994, que son las normas a desarrollar en la Orden a negociar, al mismo tiempo que debe desarrollar lo regulado por la Asamblea de Madrid en la Ley de Medidas fiscales y administrativas de 29 de diciembre de 2011. En ese marco normativo, las instrucciones de cada curso son meras concreciones coyunturales en los marcos normativos que las regulan y determinan.
o ¿Por qué se regula en esta Orden, exclusivamente, el horario de los docentes de secundaria y no el de todos los cuerpos y enseñanzas no universitarias? ¿Se hará en otras mesas de negociación posteriores? ¿Se extenderá esta regulación a los demás cuerpos docentes de las enseñanzas no universitarias?
Administración.- Porque es lo obligado por la Ley de Medidas. No podemos ahora dar más aclaraciones ni respuestas porque estamos en una Mesa Técnica. Aunque reconocen que en lo que se pueda aplicar parece que se hará tal como se regule ahora. CCOO exige que se haga ya para todas las enseñanzas y cuerpos docentes no universitarios.
o ¿Por qué algunos artículos contienen conceptos no relacionados directamente con sus títulos –ejemplo: art. 3.1- y/o no desarrollan aspectos que sí deberían formar parte de su cuerpo -ejemplo: Art. 3.2 a 17?
Administración.- responde que la jornada laboral es de 37,5 h, es ahí donde tiene que ir. Y que revisarán el texto para darle una mejor redacción. CCOO.-Interviene para precisar que cuando hablamos de la definición del horario, la Orden del 94 sí contempla esa definición. Este borrador no está bien ordenado y aumenta la inseguridad e incertidumbre jurídica con sus enunciados contradictorios, imprecisos,…
o ¿Por qué el art. 3.2 establece un mínimo de horario regular de 25 horas y no un máximo, y a continuación establece un máximo de 21 horas para la parte lectiva y no un mínimo?
Administración.- Esto es lo que dice la Ley de Medidas y están obligados a cumplirla y desarrollarla. Hay que mantener la distinción entre períodos y horas porque el tiempo lectivo de los alumnos se mide en períodos que duran menos de una hora y el horario lectivo de profesores y alumnos tienen que coincidir. CCOO propone que la suma del tiempo entre períodos lectivos y complementarios equivalga a 25 horas. Que se establezca como horario regular del profesorado 25 horas y que los periodos lectivos sean 18, aunque excepcionalmente pueda llegarse hasta 21.
o ¿Por qué no se aplica la suma de sumandos homogéneos cualitativamente –como periodos lectivos y horas complementarias- que daría un total de 25 horas?
Administración.- Responde que esto es una línea roja, que la suma tiene que dar como mínimo 25 horas y que como los períodos lectivos son de 55 minutos la suma con los períodos complementarios tiene que dar 27 y así cumplirse la obligación legal de permanecer 25 horas. CCOO no está de acuerdo con esta interpretación y reitera la misma propuesta que antes, es decir, que se establezca como horario regular del profesorado 25 horas y que los periodos lectivos sean 18, aunque excepcionalmente pueda llegarse hasta 21.

También exigimos que cada período lectivo superior a 18 se compense con dos horas complementarias.
o ¿Por qué se establece la prevalencia de unas actividades complementarias sobre otras?
Administración.- manifiesta que es mejor establecer unos límites para que el director tenga referencias para ejercer la autonomía. CCOO considera que es bueno establecer el margen de referencia, pero no la prevalencia, porque las actividades que aparecen hacia el final nunca podrían asignarse a la mayoría del profesorado y quedarían relegadas respecto a las primeras e incluso pueden ser imprescindibles para todos –como las reuniones de departamento-, pero no podrían ser ejercidas por todos. También manifiesta que hay actividades que deberían recogerse como complementarias, como las reuniones del Consejo Escolar, y otras que deberían estar en otro bloque horario. La forma en que están redactadas las guardias de recreo es una “puñalada trapera” al Cuerpo de Secundaria y se pide que se cambie el contenido para que no genere discriminación alguna en esta actividad cuando es realizada por otros cuerpos en otras enseñanzas no universitarias.
o ¿Por qué en unos apartados o conceptos se cuantifican máximos o mínimos y en otros no? por ejemplo, ¿cuántas guardias puede tener un profesor?
Administración.- Insiste en que se ha hecho porque cuando se concreta es mejor y cuando no se hace también parece mejor. CCOO manifiesta que se debe ser coherente y que para evitar interpretaciones discriminatorias y/o injustas pensamos que es imprescindible establecer unas horquillas limitadas entre mínimos y máximos para todas las actividades. 2. Ruegos y Preguntas CCOO expone las siguientes cuestiones:
1. SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y DATOS. Reitera la solicitud de información a la Administración de los datos necesarios para que sea posible una verdadera negociación, una negociación contextualizada con los datos. CCOO se ampara en reciente sentencia favorable a recurso del sindicato ante el Tribunal Superior de Justicia así como en la Ley de Transparencia que pretende aprobar el Partido Popular.
La Directora General Toma nota.
2. EOI. Reitera la petición de tratar en Mesa Sectorial la situación de las Escuelas Oficiales de Idiomas y se remite a la carta dirigida a la Dirección General de Recursos Humanos hace varios meses y a lo planteado en anteriores mesas sectoriales y técnicas.
La Directora General toma nota.
3. CEPAS. Exige que el proceso de adscripción a secundaria de los maestros en Centros de Educación de Personas Adultas se lleve a la Mesa Sectorial. Igualmente exige que sea un proceso claro, transparente y que se desarrolle al amparo de la normativa vigente. CCOO manifiesta ser conocedora de las conclusiones de las reuniones de la Administración con los equipos directivos a la vez que la administración no ha respondido a escritos o peticiones verbales solicitando reunión con las organizaciones sindicales representativas del profesorado. CCOO plantea estar en condiciones de hacer llegar a la administración datos y propuestas para la regulación del proceso y exige que se lleve un borrador de proceso de adscripción a la Mesa.
La Dirección General de Recursos Humanos manifiesta que ha requerido información a la Dirección General de Secundaría y que está esperando. Que, a su juicio, “no hay prisa” porque este proceso habría que hacerlo dentro de un Concurso de Traslados de carácter estatal. La Administración manifiesta que recibirá los datos y propuestas que se le envíen y se compromete a llevar borrador de adscripción a la Mesa.

4. Cobros de tutoría y Complementos dirección. Solicita respuesta a lo planteado en anteriores Mesas sobre los agravios comparativos que se están produciendo en los cobros de complementos de tutorías (medias jornadas, sustituciones, otras etapas educativas…) y de funciones directivas en diferentes tipos de centros (Equipos de Orientación, Adultos, Escuelas Infantiles, Educación especial, Escuelas de Idiomas…). Estos agravios están llevando a la judicialización de cientos de casos.
La Directora General no contesta y toma nota.
5. Ratios. Se piden explicaciones sobre las intenciones que tiene la Consejería en cuanto a las ratios. Esta preocupación viene dada por las declaraciones del Ministro de Educación y sus colaboradores así como lo expresado por la Viceconsejera, Alicia Delibes, en un encuentro de directores de primaria recientemente celebrado. En todos los casos se ha hecho pública la intención de ampliar las ratios de manera generalizada en todas las etapas y enseñanzas. Para fundamentar esta decisión se lanzan argumentos que trivializan este elemento como factor que influya en los resultados o en la calidad. CCOO manifiesta su rechazo a la medida y exige saber las intenciones de la administración.
La Directora General toma nota y guarda silencio. Por supuesto, no desmiente.
6. Enseñanzas Artísticas. Se reitera la solicitud de reunión de la Mesa para tratar la situación de las Enseñanzas Artísticas en todas sus modalidades y se menciona la especial situación de las Enseñanzas Artísticas Superiores.
La Dirección General dice que están en ello. Comunica que hay un nuevo Subdirector General de Enseñanzas Artísticas y manifiesta que próximamente se tratará el tema.
7. Inspección. Se insiste en la necesidad de tratar el tema del cuerpo de Inspectores en la Mesa. En la única reunión mantenida en los últimos años la Administración se comprometió con las organizaciones sindicales a que se seguiría tratando el tema y no se ha vuelto a abordar, pese a que existen temas de gran calado que deberían ser tratados en el marco de la Sectorial.
La administración toma nota y calla.
8. Sobre personal interino, se plantean los siguientes temas:
Sobre la UPAM se ha vuelto a plantear la situación de consultas que se puedan haber cobrado y de tratamientos graves interrumpidos. Han respondido que van a intervenir caso a caso y que se les hagan llegar las situaciones individuales para mirarlas, con lo que si se está en alguna de esas situaciones los afectados deben ponerse en contacto con el sindicato para solucionarlo.
Como otros cursos les hemos planteado las irregularidades que se producen en la asignación de vacantes al personal interino por no estar disponibles las plazas a inicio de curso y ser comunicadas y gestionadas con retraso. Hemos acordado, como ya hemos hecho en otras ocasiones, que les mandaríamos todas aquellas plazas que salen de manera irregular con retraso, por diferentes razones, para que lo investiguen con las DAT y se subsanen esas situaciones. Mandad al sindicato todas las vacantes de las que se tenga noticia que no se comunican en tiempo y forma para su asignación a inicio de curso.
Ante nuestras preguntas la Administración ha manifestado que la Convocatoria de Oposiciones de Secundaria se publicará en abril.
Se les ha exigido que apliquen de oficio sentencia del tribunal europeo sobre sexenios para no judicializar todos los casos, porque con esta sentencia se ganarían seguro, y se han comprometido a estudiar una fórmula. Si no lo hicieran se organizaría una nueva campaña de reclamaciones y recursos como se hizo hace varios años pero ahora basándonos en esta sentencia, sobre la que os se os informó en el anterior mail, de la Unión Europea favorable a la denuncia de CCOO.

Dado que todos los casos de trienios anteriores a las transferencias educativas a las CCAA o de otras administraciones se ganan por la sentencia marco del Tribunal Superior de Justicia de la CM, que se os mandó en su momento, hemos vuelto a exigir que no se obligue a que los casos individuales pasen por reclamaciones y recursos y se reconozcan directamente a tod@s los que los han solicitado o lo hagan a partir de ahora. Se han comprometido a estudiarlo, si no lo hicieran tendríamos que continuar con los procedimientos de reclamación que tenemos en marcha.
Se les ha vuelto a exigir que aseguren que no van a proponer cambios en la Normativa Marco de regulación de listas y que se van a estudiar las propuestas de CCOO para mejorar su gestión. Por supuesto, seguimos exigiendo la recuperación del punto suspendido sobre el cobro del verano en el Acuerdo Sectorial. Han vuelto a no dar respuesta a este tema y es de temer que tendremos que esperar a la Mesa Sectorial que se celebrará tras las vacaciones.
PROXIMA REUNIÓN: El jueves 12 de abril se reunirá la próxima Mesa Sectorial.